En Tesla Model 3 blev sendt op ad en smal bjergvej med løst grus, blinde sving og cyklister foran bilen. Testen skulle vise, om Teslas overvågede førerassistent kunne klare en af de mest krævende ruter, man realistisk kan møde uden asfalt og vejstriber.
I videoen fra The Fast Lane EV, offentliggjort i august 2026, kørte bilen med Full Self-Driving (Supervised) på Lick Skillet Road i Boulder County, Colorado. Resultatet var bedre end mange nok havde ventet: systemet holdt generelt en sikker placering i vognbanen på den stejle grusvej i Colorado, selv uden vejafmærkning og med ujævnt underlag. Men testen viste også tydeligt, at manuel overtagelse var nødvendig i mødet med cyklister i trafikken, og at registreringen af fodgænger fejlede i sidste øjeblik. Derfor er systemet stadig ikke fuldt autonom på udfordrende grusvej.
Kan Tesla klare den stejle grusvej selv?
Kort svar: næsten, men ikke helt. Tesla Model 3 med Full Self-Driving (Supervised) klarede størstedelen af opstigningen på Lick Skillet Road uden tydelige fejl, men bilen gennemførte ikke turen helt uden hjælp fra føreren, ifølge The Fast Lane EV.
Testen blev lavet netop for at presse systemet uden for det miljø, hvor mange normalt forbinder førerassistenter med motorvej og bykørsel. Lick Skillet Road i Boulder County er kendt som en meget stejl og teknisk krævende vej, og flere kilder beskriver den som en af USA’s stejleste county roads, ifølge blandt andre Boulder County og lokale vejbeskrivelser. På sådan en rute er der ingen vejafmærkning, flere blinde sving og et ujævnt underlag, som gør det svært for både mennesker og software at læse vejens forløb.
Det mest interessante var, at Teslas system faktisk forstod vejens bredde overraskende godt. Bilen holdt sig på den korrekte side og lavede ikke dramatiske styrebevægelser, selv om underlaget var løst og uens. Det ændrer dog ikke ved hovedkonklusionen: Fuld selvkørende (Supervised) fra Tesla FSD-test på stejl grusvej peger på et system, der kan meget, men som stadig kræver en opmærksom fører.
Hvor foregik testen præcist?
Testen foregik på Lick Skillet Road i Boulder County, Colorado. Vejen bruges ofte som eksempel på en ekstremt stejl og ujævn grusvej, ifølge lokale vejoplysninger og omtaler af ruten.
Det er vigtigt, fordi vejtypen er afgørende for, hvad testen egentlig siger om teknologien. En almindelig dansk grusvej er ofte bredere, fladere og mere forudsigelig end Lick Skillet Road. Her taler vi om en vej med markant stigning, løst materiale, blinde sving og begrænset udsyn. Når Tesla Model 3 med Full Self-Driving (Supervised) kan holde sporet nogenlunde fornuftigt her, siger det noget om systemets evne til at aflæse vejkanter og terræn, selv når klassiske visuelle ledetråde mangler.
For danske læsere er den geografiske pointe også vigtig: testen er lavet i USA og gælder en amerikansk softwarebrugssituation. Det betyder ikke automatisk, at samme funktionalitet er tilgængelig eller godkendt på samme måde i Danmark. Tilgængelighed, funktioner og regulatoriske rammer for Tesla FSD i Danmark er ikke bekræftet som identiske med den amerikanske version, og lokale regler kan begrænse brugen.
Hvordan klarede bilen vejbanen?
Den klarede placeringen overraskende godt. Tesla Model 3 holdt generelt en sikker placering i vognbanen, selv uden malede linjer og med en vej, der hele tiden ændrede karakter, ifølge The Fast Lane EV.
Det er en central del af testen, fordi mange forventer, at et kamerasystem vil få problemer, når der ikke findes tydelige striber at følge. Her viste bilen, at den ikke kun kigger efter maling på vejen, men også forsøger at forstå vejens form, kanter og frie plads. På Lick Skillet Road fungerede det ofte bedre end forventet. Bilen drev ikke vilkårligt mod grøften og skar heller ikke aggressivt ind mod modkørende side ved de blinde sving.
Den type adfærd er mere lovende end spektakulær. Det handler ikke om fuld autonomi, men om stabil kontrol i et miljø, hvor mange andre systemer hurtigt ville opgive. Hvis du vil læse mere om, hvordan Teslas software også kan have problemer med at tolke omgivelser, giver Tesla FSD Lite på HW3 fejlregistrerer forhindringer nyttig baggrund om, hvor følsom teknologien stadig er over for komplekse situationer.
Hvorfor blev cyklister et problem?
Cyklisterne blev testens største praktiske udfordring. Systemet lagde sig bag dem, men det håndterede ikke overhalingen sikkert og beslutsomt nok, så manuel overtagelse var nødvendig, ifølge The Fast Lane EV.
Det er i sig selv en vigtig observation. En førerassistent skal ikke kun holde bilen på vejen; den skal også forstå sociale og trafikale situationer. På en smal vej med grus, blinde sving og begrænset plads bliver cyklister i trafikken en kompliceret opgave. Tesla-systemet valgte den forsigtige løsning og blev bagved, men det viste samtidig, at det ikke selv kunne færdiggøre situationen på en måde, som en menneskelig fører ville have tillid til.
Netop mødet mellem autonome systemer og bløde trafikanter er et område, hele branchen kæmper med. Det ses også i andre projekter, hvor virksomheder tester mere avancerede køresystemer i kontrollerede miljøer, som for eksempel Waymo starter robotaxi-test i München. Forskellen er, at denne Tesla-test foregik på en reel, ujævn bjergvej med meget lidt plads til fejl.
Hvad skete der med fodgængeren?
Registreringen af fodgænger fejlede i sidste øjeblik. Det var et af de tydeligste tegn på, at føreren stadig skal overvåge bilen konstant, selv når systemet virker kompetent det meste af tiden.
Den hændelse er mere alvorlig end en tøvende overhaling. Når et system sent opdager en person tæt på vejbanen, viser det en begrænsning i perceptionen, altså evnen til at forstå omgivelserne hurtigt nok. På en stejl grusvej i Colorado med ujævnt underlag og skiftende vinkler kan sensordata være sværere at tolke. Men fra et sikkerhedssynspunkt ændrer det ikke på konklusionen: en sidste-øjebliks registrering er ikke godt nok, hvis man vil kalde noget reelt selvkørende.
For danske bilkøbere er den del særlig relevant. Mange følger udviklingen i intelligent kørsel tæt, men testen viser, at navne og markedsføring ikke må forveksles med fuld autonom drift. Der kommer løbende nye chips og mere regnekraft til området, og Xiaomi Xring D100 3nm chip til intelligent kørsel er et eksempel på, hvordan branchen forsøger at forbedre beslutninger i komplekse scenarier. Alligevel er softwaremodenhed stadig mindst lige så vigtig som rå hardware.
Hvad viser testen om Tesla FSD?
Testen viser, at Teslas system er mere robust på dårlige veje end mange havde regnet med. Samtidig viser den også klart, at Full Self-Driving (Supervised) ikke er fuldt autonom på udfordrende grusvej.
- Tesla Model 3 gennemførte størstedelen af turen uden tydelige problemer.
- Systemet fandt en fornuftig og sikker placering i vognbanen.
- Ingen vejafmærkning stoppede ikke bilen i at forstå vejforløbet.
- Blinde sving og ujævnt underlag blev håndteret rimeligt stabilt.
- Cyklister i trafikken skabte usikkerhed, og manuel overtagelse var nødvendig.
- Registrering af fodgænger fejlede i sidste øjeblik.
Det er altså en blandet, men informativ test. På den ene side er det imponerende, at et serieproduceret system kan komme så langt på en vejtype, der ligger langt fra normal hverdagskørsel. På den anden side er de fejl, der opstod, præcis den type fejl, som gør forskellen mellem avanceret førerassistance og ægte selvkørende drift. Set nøgternt giver testen derfor mere respekt for teknologien, men ikke grundlag for blind tillid.
Er det relevant for danske bilister?
Ja, men mest som et billede af teknologiens grænser. Testen gælder ikke direkte danske regler, og det er ikke bekræftet, at samme FSD-funktioner kan bruges i Danmark på samme måde som i USA.
Danske bilister kan alligevel bruge testen til at forstå, hvad de får og ikke får med moderne førerassistenter. Mange elbiler markedsføres i dag med stadig mere avancerede systemer, og konkurrencen går hurtigt. Det gælder både software og bilplatforme, uanset om man ser på Tesla eller andre mærker. Hvis man primært sammenligner elbiler på rækkevidde og pris, kan det være nyttigt også at huske, at førerassistenter varierer meget i modenhed; det samme gælder på tværs af markedet, som når Mercedes CLA 350 4Matic kører 619 km i test får opmærksomhed for effektivitet snarere end autonomi.
For dansk brug på små landeveje og grusveje er læringen enkel: selv et avanceret system kan se overbevisende ud i lange perioder og stadig fejle i det ene afgørende øjeblik. Derfor bør ingen danske købere planlægge deres bilvalg ud fra en forventning om, at bilen snart kan køre helt selv på krævende veje uden fuld overvågning.
Er konklusionen positiv eller kritisk?
Konklusionen er begge dele. Tesla Model 3 imponerede på Lick Skillet Road, men testen endte stadig som en påmindelse om, at føreren er den afgørende sikkerhedsreserve.
Hvis målet var at finde ud af, om Teslas software kan forstå en meget svær vej uden striber, så var svaret i høj grad ja. Hvis målet derimod var at bevise, at bilen kan klare hele turen alene blandt cyklister og fodgængere, så var svaret nej. De to pointer kan godt være sande samtidig. Derfor er den mest præcise vurdering, at systemet virker lovende på vejkontrol, men mindre overbevisende i komplekse møder med mennesker på en smal og stejl rute.
Det gør testen værdifuld, fordi den viser styrker og svagheder i samme situation. Den giver et mere realistisk billede end markedsføring gør. Og netop derfor er hovedlæringen enkel: Teslas Full Self-Driving (Supervised) kan håndtere meget mere, end navnet “førerassistent” måske antyder, men det er stadig ikke en løsning, man bør behandle som fuld autonomi.
Ofte stillede spørgsmål om Tesla FSD-test på stejl grusvej
Kan Tesla FSD bruges lovligt i Danmark?
Det afhænger af den konkrete funktion og dansk godkendelse. Den amerikanske test dokumenterer ikke i sig selv, at samme funktionalitet er tilgængelig eller lovlig i Danmark.
Kunne bilen overhale cyklister selv?
Nej, ikke på en måde der var overbevisende nok. Systemet blev bag cyklisterne, og føreren måtte tage over for at passere sikkert.
Var testen farlig?
Testen blev udført med en overvågende fører, og det er netop meningen med Full Self-Driving (Supervised). Risikoen opstår, hvis man fejlagtigt tror, at systemet kan klare alle situationer alene.
Er grusveje sværere end asfalt for FSD?
Ja. Grusveje har ofte dårligere greb, færre visuelle referencepunkter og mere ujævnt underlag, og det gør både styring og objektgenkendelse sværere.
Viser testen, at Tesla er selvkørende?
Nej. Testen viser, at Tesla kan håndtere en vanskelig rute overraskende godt, men også at bilen ikke er fuldt autonom på udfordrende grusvej.
Kilder til denne artikel
The Fast Lane EV (2026) ‘Can Tesla FSD Take You Up The Steepest Dirt Road In America All By Itself?’, YouTube. Tilgængelig via: Kilde: The Fast Lane EV på YouTube (tilgået 25. august 2026).
Boulder County (u.å.) oplysninger om lokale veje og vejforhold i countyet. Tilgængelig via: Kilde: Boulder County (tilgået 25. august 2026).
Lokale vej- og ruteomtaler af Lick Skillet Road, herunder beskrivelser af stigning og underlag. Tilgængelig via: Kilde: Dangerous Roads (tilgået 25. august 2026).
Foto via insideevs.com
