Rivian R2 bruger mere energi end Tesla Y

Ved konstant motorvejstempo skilte to el-SUV’er sig langt mere ad, end papirspecifikationerne lover. En ny, kontrolleret sammenligning mellem Rivian R2 Performance og Tesla Model Y Performance viser, at Rivian bruger klart mere energi i praksis, selv om de officielle EPA-tal placerer dem på næsten samme niveau.

Rivian R2 Performance vs Tesla Model Y Performance: Rivian bruger markant mere energi i virkelighedstests end EPA angiver

Den uafhængige test blev gennemført af Out of Spec Reviews og RivianTrackr som en kontrolleret road-compare frem for ren labtest. Begge biler kørte med originale dæk ved 42 psi, to personer om bord, ens klimainstillinger og de mest effektive køreprogrammer: Conserve-driftstilstand i Rivian og Chill-driftstilstand i Tesla. Det gør sammenligningen mere troværdig end en ren standardcyklus, fordi bilerne blev udsat for de samme forhold på vejen. Netop derfor vækker resultatet opsigt. Rivian R2 Performance vs Tesla Model Y Performance: Rivian bruger markant mere energi i virkelighedstests end EPA angiver, og forskellen gik igen ved alle målte hastigheder.

På papiret ser R2 stærk ud. Den officielle EPA-effektivitetsrating er opgivet til 105 MPGe, hvilket får den til at ligne en direkte rival til Model Y Performance. I praksis faldt den antagelse dog fra hinanden. Ved cirka 80, 97, 113 og 129 km/t brugte Rivian mere energi hver eneste gang. Forskellen lå omkring 18,4%, 26%, 20% og 26,5%, hvilket er for stort til at blive bortforklaret som små variationer i vind eller temperatur. Det er især interessant, fordi testen netop var designet til at minimere støj i data.

Resultater ved flere hastigheder

Den mest konkrete del af sammenligningen er den uafhængige test af energiforbrug ved flere hastigheder. Her blev bilerne målt ved cirka 80, 97, 113 og 129 km/t, så man kan se, hvordan forskellen udvikler sig fra rolig landevej til hurtig motorvej. Rivian tabte i alle fire scenarier. Ved omkring 80 km/t lå afvigelsen på cirka 18,4%, ved 97 km/t omkring 26%, ved 113 km/t cirka 20% og ved 129 km/t cirka 26,5%.

• Ca. 80 km/t: Rivian brugte omkring 18,4% mere energi
• Ca. 97 km/t: Rivian brugte omkring 26% mere energi
• Ca. 113 km/t: Rivian brugte omkring 20% mere energi
• Ca. 129 km/t: Rivian brugte omkring 26,5% mere energi

Det mest opsigtsvækkende er, at forskellen ikke kun voksede ved høj fart, hvor aerodynamik normalt dominerer. Den var også tydelig ved lavere hastighed, hvor den aerodynamiske ulempe burde fylde mindre. Det peger på, at forklaringen er bredere end blot luftmodstand. Hvis du følger udviklingen i Model Y tæt, giver det også mening at se nærmere på Tesla Model Y-ændringer: se de skjulte forskelle, fordi små konstruktionsændringer ofte påvirker effektivitet mere, end man umiddelbart tror.

Aerodynamik møder virkeligheden

Ved landevejskørsel og især på motorvej betyder form alt. Tesla Model Y Performance har en mere strømlinet silhuet, lavere frihøjde og lavere masse, mens R2 er mere kasseformet og højere bygget. Den kombination giver typisk mere luftmodstand og højere energiforbrug, når farten stiger. Netop derfor er det logisk, at Rivian mister mest ved højere hastigheder. Ved cirka 129 km/t blev Teslas on-road aerodynamik en klar fordel.

Rivian har dog forsøgt at afbøde problemet. Frontmotoren frakobles ved cruise, hvilket reducerer mekaniske tab og hjælper bilen i mere effektiv kørsel. Alligevel var det ikke nok til at lukke hullet til Tesla. Her bliver forskellen mellem off-road-orienteret design og on-road aerodynamik meget tydelig. R2 er udviklet med mere fokus på robusthed, frihøjde og alsidighed, mens Model Y i højere grad er optimeret til effektiv transport på asfalt. Det betyder ikke, at Rivian er en dårlig elbil. Det betyder, at den prioriterer anderledes.

Overraskelsen ved lav fart

En af testens vigtigste pointer er, at R2 også tabte ved lavhastighedskørsel. Her burde den aerodynamiske ulempe være mindre afgørende, fordi luftmodstand fylder mindre ved cirka 80 km/t end ved højere fart. Alligevel brugte bilen mere energi. Det antyder, at vægt, drivlinjetab, dækmodstand eller softwarekalibrering også spiller en væsentlig rolle. Når en tungere og højere bil samtidig har mere off-road-præget opsætning, kan små ulemper blive synlige selv ved moderat tempo.

Testholdet lavede også en simuleret stop-and-go effektivitet, hvor aerodynamik normalt betyder mindre end acceleration, regenerering og køretøjets masse. Også her lå Rivian cirka 25% højere i energiforbrug. Det styrker billedet af, at forskellen ikke kun handler om motorvej. For læsere, der generelt interesserer sig for, hvad der skaber glæde i elbiler ud over ren effektivitet, er J.D. Power: elbiler giver størst køreglæde en relevant sidehistorie.

Hvorfor EPA kan snyde

EPA-tal er nyttige som fælles reference, men de er ikke det samme som daglig drift. Testprocedurerne kan få to biler til at se mere ens ud, end de opleves på vejen. I dette tilfælde ser R2’s EPA-effektivitetsrating på 105 MPGe næsten lige så stærk ud som Model Y’s officielle niveau, men den real-world energieffektivitet fortæller en anden historie. Når en kontrolleret sammenligning viser konsekvent højere forbrug under ens forhold, bør købere tage det alvorligt.

Det er også værd at huske, at denne sammenligning gælder amerikanske markedsversioner. Relevansen for Danmark er derfor begrænset, fordi dansk levering, udstyrssammensætning og endelige specifikationer for Rivian R2 endnu ikke er bekræftet. Hvis modellen kommer til Danmark senere, vil testen stadig være interessant som pejlemærke for forventet forbrug på motorvej. Men danske købere kan ikke bruge tallene som en officiel lokal deklaration endnu. På Rivian-siden er det også værd at følge udviklingen i chassis og teknik via Rivian R2-affjedring: billigere og lettere ophæng, fordi sådanne valg kan påvirke både komfort og effektivitet.

Hvad købere bør tage med

Hvis du vælger mellem de to biler, peger denne sammenligning på et klart mønster. Tesla Model Y Performance er den mere energieffektive løsning i normal vejbrug, især når hastigheden stiger. Rivian R2 Performance tilbyder til gengæld et mere eventyrpræget format med større frihøjde, mere kasseform og et design, der passer bedre til blandet brug uden for asfalten. Valget afhænger derfor af, om du prioriterer længst mulig rækkevidde pr. kWh eller et mere robust og alsidigt udtryk.

Det ændrer dog ikke ved hovedkonklusionen. Når to biler ser næsten lige effektive ud på den officielle mærkning, men den ene konsekvent bruger markant mere energi i virkeligheden, så er det virkelighedstesten, der betyder mest for ejeren. Opladningsstop, driftsøkonomi og reel rækkevidde afgøres på vejen, ikke kun i certifikater. For den type køber, der også ser på ladehastighed som helhed, kan BMW iX3 xDrive50: 238 km på 15 minutters ladning være en nyttig kontrast til, hvordan effektivitet og opladning spiller sammen i praksis.

Kilder til denne artikel

• Out of Spec Reviews (2026) Kilde: Out of Spec Reviews sammenligning af Rivian R2 Performance og Tesla Model Y Performance.
• RivianTrackr (2026) Kilde: RivianTrackr gennemgang af real-world energieffektivitet og testmetode.
• U.S. Environmental Protection Agency (EPA) (2026) Kilde: EPA officielle effektivitetsdata for elbiler.

Foto via insideevs.com