Af Evision – Tesla er igen i søgelyset med offentliggørelsen af sin nyeste Tesla Autopilot sikkerhedsrapport, som viser en stigning i antallet af kollisioner – trods Teslas løbende påstande om forbedret sikkerhed. Data fra første halvår af 2025 kaster nyt lys over Autopilotens effektivitet, særligt på motorveje, hvor systemet er oftest i brug. Rapporten har vakt debat blandt eksperter i førerassistance, regulatoriske myndigheder som NHTSA og offentligheden, der kræver større gennemsigtighed i data.
Mere data – men færre svar
Tesla hævder, at biler med Autopilot er ni gange mindre tilbøjelige til at kollapse sammenlignet med det nationale gennemsnit i USA. Men Tesla deler ikke den fulde metode bag, hvilket gør det svært for uafhængige eksperter at validere tallene. I den nyeste 2025 kvartalsdata bemærkes faktisk en stigende tendens i antallet af ulykker pr. kørt kilometer. Kritikere sætter spørgsmålstegn ved både metodologi og definitioner af kollision i Autopilot-sammenhæng.
Tesla har tidligere indikeret, at Autopilot især reducerer arbejdsbyrden på motorveje, men sikkerhedsmæssigt fungerer langt mindre effektivt i bykørsel. Det rejser spørgsmålet: Er systemet klar til de komplekse krav uden for motorvejene?
Selvkørende teknologi stadig langt fra mål
Det er vigtigt at forstå forskellen mellem Autopilot og Teslas fuldt selvkørende funktion (FSD). Autopilot er reelt et avanceret assistentsystem, mens FSD stadig kræver, at føreren holder øje med trafikken. Selvom Tesla markedsfører FSD som fremtiden, fremhæver de selv, at det ikke er én 100% autonom teknologi – endnu.
Der er en voksende kløft mellem Teslas markedsføring og den aktuelle tekniske virkelighed. Flere analytikere advarer mod Teslas manglende regulatoriske klarhed og efterlyser en officiel sikkerhedsgodkendelse af FSD før bred udrulning. Teknologien testes i storbyer, men ikke uden betænkeligheder, som Tesla tester FSD version 14 – Robotaxi klar til storbyerne også fremhæver.
Myndigheder intensiverer overvågningen
NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) holder et vågent øje med Teslas førerassistentsystemer. Den amerikanske trafikmyndighed opfordrer til bredere datadeling og åbne analyser. Uden indblik i, hvordan Tesla definerer og udvælger ‘kollisioner’, bliver det svært at sammenligne med andre bilproducenter.
Selv Teslas metode til datapunkter – altså hvorfra og hvordan de trækker sikkerhedsdata – er under lup. Kritikere mener, at Autopilot-fordelene overdrives, fordi systemet hovedsageligt bruges i nemmere trafiksituationer, som på motorveje. I byzoner, hvor risikoen er højere, anvendes systemet meget mindre.
Hvad betyder det for danske elbilister?
Tesla Autopilot er tilgængelig i Danmark, men systemet er tilpasset lokale regler. Tesla skal overholde EU’s krav om aktiv førerovervågning, hvilket gør funktionaliteten mere begrænset i forhold til USA. Det betyder, at danske brugere oftest vil skulle have hænderne på rattet, også når Autopilot eller FSD er aktivt.
Endvidere understreges det i Danmark, at føreren altid har ansvaret – også med førerassistance. Det er derfor vigtigt, at man som dansker ikke overfortolker Teslas markedsføring omkring fuld autonomi. De øgede kollisionstal i USA har derfor også indirekte relevans i Danmark, da de rejser spørgsmål til den globale implementering.
Efterspørgsel på ægte gennemsigtighed
Det helt store spørgsmål handler ikke kun om teknologien bag Autopilot – men om gennemsigtighed i data. Tesla kontrollerer narrativet ved selektiv datapræsentation uden uafhængig verifikation. Eksperter understreger, at enkeltsnapshot-aflæsninger fra enkelte kvartaler ikke kan stå alene – der skal langt mere offentlig tilgængelig data til.
Sagen minder om tidligere kontroverser som Teslas fejlbehæftede batterikontaktor-tilbagekaldelse, hvor manglende gennemsigtighed skabte unødig bekymring blandt bilister. Løsningen ligger i, at Tesla begynder at åbne sine sikkerhedsdata op for reel tredjepartsanalyse.
Balancen mellem innovation og sikkerhed
Tesla spiller en nøglerolle i fremtidens mobilitet, men skal balancere sin teknologiske ambition med ansvarlighed over for trafiksikkerheden. Autopilot og FSD er imponerende landevindinger, men det må ikke ske på bekostning af regulatorisk klarhed og offentlig tillid. Ellers risikerer Tesla at gøre skade på hele selvkørersegmentets fremtid.
Andre producenter, som GM med deres Super Cruise, har vist, hvordan åben kommunikation om sikkerhed og brugsmønstre kan føre til øget accept. Her kunne Tesla tage ved lære. Fremtiden tilhører den spiller, der både leverer innovation og tryghed.
Ofte stillede spørgsmål om Tesla Autopilot sikkerhedsrapport (FAQ)
Viser Teslas sikkerhedsrapport virkelig færre ulykker?
Tesla hævder færre ulykker med Autopilot, men uden fuld indsigt i data og metode kan det ikke verificeres uafhængigt.
Hvad er forskellen på Autopilot og FSD?
Autopilot er et assistentsystem til primært motorvejskørsel, mens FSD er en avanceret version med mere selvkørende funktionalitet, men stadig kræver førerens kontrol.
Gælder Teslas Autopilot funktioner i Danmark?
Ja, men i en version tilpasset EU-lovgivning. Systemet kræver aktiv førerovervågning og har begrænset funktionalitet ift. USA.
Hvad siger myndighederne til Teslas sikkerhedsdata?
NHTSA og andre regulatorer efterlyser større gennemsigtighed og adgang for eksperter til analysere Autopilotens reelle risici.
Er der bekymring over bykørsel med Autopilot?
Ja, fordi systemet er primært designet til motorveje og viser mindre effektivitet i bykørsel, hvor mange ulykker typisk sker.
Kilder til denne artikel
- Tesla, Inc. (2025). Quarterly Vehicle Safety Report. Tilgængelig fra: https://www.tesla.com/VehicleSafetyReport
- National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA). (2023). Traffic Safety Facts: Research Note.
- Consumer Reports. (2024). Examination of Driver Assistance Systems.
- Andre relevante kilder som EV News artikler og ekspertinterviews
